Что выбрать? НАКОПИТЕЛЬНОЕ И РИСКОВОЕ СТРАХОВАНИЕ.

В составе личного финансового плана современного жителя мегаполиса одно из основных мест занимает такой элемент как страхование жизни и трудоспособности. Достигнув определенного уровня доходов, все, от кого зависит финансовое благополучие семьи, рано или поздно сталкиваются с необходимостью защиты от указанных рисков.

Выделяют два основных типа страхования жизни: рисковое и накопительное (совмещение рискового страхования и накопления). Программы страхования жизни обычно заключаются на год и более. Чаще всего они дают защиту на случаи получения травмы, временной нетрудоспособности, критических заболеваний, инвалидности и смерти.  

Для сравнения указанных типов страхования жизни нужно привести их к одному общему знаменателю. Для рискового и накопительного страхования за знаменатель можно взять финансовый результат, а именно конечные суммы, полученные в первом случае по накопительной страховой программе, во втором – от заключения договора рискового страхования и инвестирования денежных средств в менее консервативные инструменты, например, в депозиты или хедж-фонды с гарантированной доходностью при одинаковых рисках.

В качестве примера используем расчеты, произведенные при заключении договора с крупной российской страховой компанией с иностранным капиталом -«Альянс РОСНО Жизнь». Выберем типовую программу со сроком 30 лет и страховой суммой 40000$ (согласно статистике, за рубежом люди страхуются на 7-12 годовых доходов, в России обычно сумма колеблется в пределах 2-3 годовых доходов). Сравнительные данные приведены в таблице 1.



Таблица 1. Сравнение рисковой и накопительной страховых программ

Как видно из таблицы, взносы, которые ежегодно необходимо осуществлять для получения страховой суммы в 40 000$, по этим программам различны. При накопительном страховании – это 1,626 $, при рисковом – 545 $. В итоге, в первом случае внесенная за 30 лет сумма составляет 48 780 $ (замечу, что она меньше гарантированно возвращаемой в конце программы), во втором – 16 350$. При одинаковых рисках итоговая разница между внесенными суммами составит (1626 - 545) * 30=32 400 $. Таким образом, заплатив по накопительной программе на 32 400$ больше, получим по ее окончании от 40000$ до 114000$. Казалось бы, неплохо, но все познается в сравнении.

Для более грамотного сопоставления рассматриваемых вариантов будем при расчетах учитывать изменение стоимости денег со временем. Предсказать точно значение банковских процентных ставок вряд ли возможно, но их примерные границы обозначить вполне реально. Для доллара возьмем значение в 5% (хотя сейчас многие банки предлагают более доходные варианты).

Выбираем рисковое страхование (взнос 545$) и ежегодно откладываем сумму 1 081 $ =(1 626 - 545) под 5% годовых на депозит. Через 30 лет на депозите накопится сумма в 75 411 $. При 6% итоговая сумма составит уже 90 589 $. Для получения суммы, эквивалентной 114 000 $ (ожидаемая, но не гарантированная сумма по дожитию по программе накопительного страхования), необходимо инвестировать накопления под 7,25% годовых. Очевидно, что можно вложить свои средства и с большей гарантированной доходностью. Если же воспользоваться фондовым рынком (например, индексным паевым фондом), то на временном интервале в 30 лет с очень большой вероятностью ежегодная доходность превысит 10%, а это уже около 200 000 $. После проведенных расчетов выбор между двумя программами становится очевидным.

Для себя я выбрал рисковое страхование, но предпочел вариант, отличающийся отсутствием риска по травматизму. Это позволило значительно уменьшить ежегодный взнос (с 545 $ до 348 $), тем более что страхование по этому риску я не считаю обязательным, и готов принять его на себя. Стоит отметить, что для страховых компаний в России накопительное страхование жизни – одно из наиболее выгодных. Логично, что если одна сторона получает, то вторая в чем-то должна потерять. В данной ситуации вторая сторона – это клиент страховой компании. О многом говорит то, что агентский процент за заключение договора накопительного страхования жизни один из самых высоких. В компании «Альянс РОСНО Жизнь», приведенной в примере, он составляет 40% от первого годового взноса. Агентская комиссия у других страховщиков составляет до 50% от первого взноса и до 20% от последующих.

Многие специалисты утверждают, что сравнивать накопительное и рисковое страхование некорректно. Отчасти могу с этим согласиться. Но лишь отчасти. При заключении программы накопительного страхования можно закрыть сразу две позиции плана защиты – страхование жизни и трудоспособности, накопление средств на пенсию (или для другой важной цели, например на обучение ребенка). Несомненные плюсы накопительного страхования – простота заключения договора, отсутствие необходимости глубоко разбираться в вопросах инвестирования, контроль периодичности внесения средств представителями страховой компании, а также тот факт, что страховые выплаты не подлежат разделу при разводе и изъятиям судом или следствием.

Минус – необходимость вложения денег на длительный срок с отсутствием возможности изъятия без потерь. Низкая доходность – редко больше 5%. В то же время на длительных сроках, наоборот, рекомендуется инвестировать в более рисковые инструменты, например, акции.

Рисковое страхование в сочетании с грамотно составленным сбалансированным инвестиционным портфелем на протяжении длительного времени может привести к более значительному преумножению средств, чем при использовании накопительного страхования. Дополнительным плюсом рискового страхования является возможность застраховаться на достаточно крупную сумму без ее накопления, в то время как в случае накопительной программы практически всю эту сумму, а иногда и больше, придется внести в качестве взносов. Управляя капиталом, хочется иметь максимальную свободу. Накопительное страхование в отличие от рискового «сковывает» деньги и уменьшает ликвидность накоплений.

Подводя итог, можно сказать, что нет однозначно лучшего выбора. Все зависит от целей страхования, финансовой грамотности человека, наличия у него времени и желания разбираться в вопросах инвестирования своих средств.

Для себя я выбрал следующие инструменты: рисковое страхование, депозиты («резервный» фонд в размере суммы пяти среднемесячных расходов), акции «голубых фишек», паи индексных ПИФов, пенсионное обеспечение в негосударственном пенсионном фонде. Добровольное пенсионное страхование с 2008 года предоставляет очень хорошую возможность получить дополнительный доход в виде возврата налога на доходы физических лиц в сумме до 120 т.р. Т.е. осуществляя ежегодно взнос в сумме 100 т.р., можно получить от государства обратно 13 т.р. С учетом процентов, которые зарабатывает НПФ (порядка 10% в год) и гарантий на сохранность капитала, получаются вполне достойные 23% годовых. Основной массе населения нашей страны для безбедной старости этого будет вполне достаточно.  

На мой взгляд, пока у нас в стране законодательно не разрешено накопительное страхование unit linked (вариант, когда страховая компания не дает гарантий на капитал и накопление осуществляется с использованием более рисковых инструментов, таких как акции и др.), и инвестирование страховых средств возможно только в инструменты с низкой доходностью и пониженным риском, сознательно отдавать деньги страховщикам для накопления и преумножения, смысла нет. Страховые компании должны страховать риски, а для накопления и преумножения средств, тем более в долгосрочной перспективе, лучше использовать другие, более подходящие для этого инструменты. В заключение могу дать полезный совет: прежде чем инвестировать свои деньги в различные финансовые инструменты, вложите хотя бы небольшую их часть в свое образование. Уверен – вложения окупятся с лихвой.
 
 Дмитрий Ковшов
 www.e-financialconsulting.com